Tonen i debatten

Der bliver sagt og skrevet meget i medierne om tonen i debatten. Må man kalde en indvandrer for nasser hvis de med vilje ikke arbejder. Må man sige at terrorister bare skal skride af helved til?

En sjov vinkel på debatten er hvis man ser den anden lejrs interne debatkultur og sprogbrug versus vores egen debatkultur og sprogbrug.

Når en imam siger at krig imod jøder er godt og det er helligt at spilde blod fra jøder bliver vedkomne ikke deporteret og der er ingen sanktioner. Der er jo heller ikke nogen der gør som han siger de skal hvilket må gøre jobbet som imam helt vildt frustrerende. Lige indtil der faktisk er en der gør. Der er stadig ingen santioner imod imamen for dansk lovgivning er helt af røven til p.t..

Cherif El-Ayouty har sat det på spidsen og opfordre til at vi kalder de fanatiske muslimer for “fjenden”. Jeg ved ikke helt hvad jeg mener om det. På negativ-siden er det en forråelse af debatten. På den anden side er der mentalt i befolkningen nok lille afstand imellem begrebet “muslim” og “fanatisk muslim” imens afstanden imellem at kalde f.eks. imamerne vores fjender og de sekulære muslimer vores venner mere markant.

Det at skældne klart tror jeg er godt. At kalde de 1500 der deltog i terrorist-Omars begravelse for vores fjender hjælper de der var i tvivl om om de skulle tage med eller ej. Så ved de at Danmark ser på dem som deres venner og at her er de mere velkomne.

Jeg ved ikke helt hvad jeg mener for det at optrappe konflikten er tit den forkerte løsning.

Ekstrahaddet viderebringer et ubekræftet rygte om at der i forbindelse med angrebet blev deployeret elitesoldater i København. Hvis angrebet havde været brugt som afledningsmanøvre for at Mjøldnerparken eller Tingbjerg erklærede sig som officiel Shairastat havde det været praktisk at man med kort varsel kunne nedkæmpe dem.

Men hvis rygtet er rigtigt så anerkender Danmarks magthavere uofficielt at de her folk er vores fjender og at vi er klar til at slås hvis de vil slås. Det er både skræmmende og betryggende. Skræmmende fordi det officielle Danmark anerkender problemet men INTET seriøst gør for at løse det. Betryggende fordi de trods alt ikke vil finde sig i alting.

Reklamer
Udgivet i Uncategorized | Skriv en kommentar

Heltene fra lørdag nat

Der var de ægte helte lørdag nat. Og så var der wannabes der spillede helte. Vinderen får lov at afgøre hvem der er skurke og helte og siden attentaterne ikke har medført at alle i verden er konverteret til den samme islamiske sekt så vandt vi og islam tabte.

Derfor kan man sige med sikkerhed at betjentene og PET folkene der passede på krudttønden den dag var helte. For de ville beskytte ytringsfriheden. De vidste ikke at det var så farligt som det faktisk var så de er måske ikke superhelte. Måske var de. De der deltog i debatarrangementet vel vidende at nogle af de der var til stede var folk der var truede på livet i en grad så PET tog det seriøst. De betjente der efterfølgende stilte sig ved synagogen var så absolut superhelte og størrer mod skal man lede længe efter. De stilte sig “harms way” for at forsvare en truet minoritet.

Så var der et par wannabes. Den ene var wannabe helt fordi hans heltedåd var at kæmpe for ondskaben. Men onde mennesker kalder ham for helt. Og så er der den frivillige jødiske vagt der blev dræbt. Han troede at han ubevæbnet kunne slås men en der havde et automatvåben og som ikke var bange for at dræbe med det. I Danmark kan jeg bedst lide det hvis det er politiet der er voldsmonopolet og jeg kan bedst lide det hvis de kan klare voldsforbryderne alene. Dan Uzan spillede helt og døde. Hvis ikke han var blevet dræbt var en betjent blevet dræbt og jeg er ked af at mene at det havde været mere rigtigt hvis Dan Uzan var blevet indenfor til festen. Han gjorde sig til et mål frivilligt uden at kunne forsvare sig seriøst imod en man vidste var seriøst parat til at dræbe.

Jeg ønsker ikke døden for nogen danske betjente men de har taget et farligt job i et land hvor våben flyder måske næsten ligeså frit og udbredt som sindsyge kriminelle. Dan Uzan boede her bare. Hvis betjentene havde haft træningen havde de måske kunnet nedkæmpe terroristen før. Måske endda ved Krudttønden? At terroristen kun dræbte 2 var et regulært mirakel for potentialet var helt enormt. Hvad hvis han var gået indenfor i bodegaen(der senere er opgraderet til et kulturcenter???)? Eller i synagogen? Få var uheldige. Få var skurke. Enkelte var superhelte og rigtig rigtig mange var heldige.

Udgivet i Uncategorized | Skriv en kommentar

Blomster til den døde terrorist

Medierne har rapporteret om at der blev lagt blomster der hvor terroristen blev dræbt. Og at andre kom og fjernede blomsterne men satte en seddel op med en hyldest af en art.

Det stiller flere spørgsmål.

1) De der lægger blomster: Er det fans eller er det bare folk der har set på TV at der var en der blev dræbt der i forbindelse med en terrorhandling? Jeg ved ikke helt hvad jeg håber og hvad der er værst. Måske er det begge grupper? Mindst een af de der lagde blomster gjorde det fordi hun var fan.

2) De der fjernede blomsterne: Brothas eller fanatikere? Hvis Brothas: Er de så ikke ret farlige egentlig at have gående i det her land? Hvis fanatikere: Er de så egentlig ikke ret farlige at have gående i det her land?

3) Hvad hvis der ikke rigtig er noget skæld imellem brothas og fanatikerne? Så har vi en religiøs gruppe der åbentlyst beskæftiger sig med vold, narko, afpresning etc. SKAL der sættes en grænse for religionsfrihed? Det er ikke let at sige og jeg vil nødig lægge mig fast på et svar og der er ingen grund til at gå for meget ind i debatten før det er undersøgt hvor tæt forbindelsen er fra banderne til imamerne. Er imamerne de reelle bandeledere f.eks.? Eller er de der “bare” til at samle folk op når de er på vej til at blive trætte af tilværelsen som narkohandlere og gøre dem til Syrienkrigere? Det må være muligt at undersøge men ikke nødvendigvis let.

4) Hvad er signalet ved at fjerne blomsterne i det hele taget? At lægge blomster er en vestlig ting. At binde ham til vesten og ikke til islamisk fanatisme er suspekt. Hvis man gør det i naivitet fordi man som Zenia Stampe mener at de jo ikke har lært volden i udlandet*1) og at deres voldsomheder derfor viser at de er velintegrerede i dansk kultur? Tjo, det er jo i hvert fald en kultur der er tilstede i Danmark men om det gør den til specielt dansk er jo ikke helt oplagt. At fjerne blomsterne er at vise at man ikke mener at han høre til vestlig kultur. Måske er det ikke helt urimeligt at mene. Det i sig selv gør dem ikke til fans. Måske viser det at man faktisk mener han gjorde noget forkert. Da jeg hørte historien først var det min første tanke imens speakeren fortalte. Min anden tanke opstod så da der blev vist en seddel der blev sat op i stedet for blomsterne. På seddelen var der en hyldest. Så er der ikke længere tvivl om om det var fans eller haters. Når nu skaden ER sket og det faktisk ER ulovligt at udtrykke sympati for terror kunne man så godt lige bruge den her lejlighed til lige at fuckke lidt med alle der var med i den der flok mennesker. Jeg er imod love der indskrænker ytringsfriheden men som man siger: Der er ikke noget der er så skidt at det ikke er godt for noget.

I øvrigt: Hvad men fængselsimamen der hvor terroristen har siddet 2 år i fængsel? Hvad rolle har han haft? Der har før været ballade om fængselsimamer der opfordrede til nedren ting og spredte had. Alle elsker at drage paraleller til Frankrig. Der var 2 “grupper” der begik terrorisme og disse 2 havde ikke ret meget andet til fælles end den samme imam som de hang ud med. Hvad med den her guts imam? Har han opfordret? Har han hjernevasket? Har han vidst noget? Hvor meget betror folk sig til deres imamer? Hvis det var indre mission eller jehovas vidner ville jeg antage at deres præst vidste RET meget men jeg kender ikke nok til detaljerne om praktisk islam til at kunne sige noget.

*1)udtalt ifbm stormen på Odense Universitetshospital ifbm skyderi under Eid fest i voldsmose. Angriberen blev såret og bragt til OUH og de angrebne angreb så OUH for at få fat i angriberen med mord som åbentlys hensigt. I øvrigt blev ca 4-5% af de hærgene angribere dømt(wtf!!!)

Udgivet i Uncategorized | Skriv en kommentar

Fuck Regeringen!

Op i røven med hele lortet.

Vi har Trine Bramsen der blev sendt i byen med en statsmandsbesked om at alle folketingets partier var enige om at der ikke skulle føres politik på det her og at vi alle sammen skulle være enige om hvad man gjorde.

Så har vi Helle T der skære ud i pap for en journalist at politikken ikke kommer til at ændre sig.

Det er en dobbelt svinestreg.

1) At trække statsmandskortet til at sige at vi alle sammen gør det samme også selvom man ved at ikke alle faktisk ER enige i den førte politik

2) at sige at alle er enige om at man ikke skal gøre noget anderledes.

Det er så helt sindsygt nedren gjort når nu det er så klart for enhver at der SKAL gøres noget drastisk.

Det er i øvrigt pussigt at vi igen igen igen ser en tidligere gangster der bliver islamisk voldspsykopat.
Det peger tilbage til min gamle pointe om at der skal gøres noget ved hård narko. Det kan og skal ikke udryddes helt men det må ikke være banderne der står for importen for dermed følger bandekrig og dermed følger islamisk fundamentalisme. Det ene følger i halen på det andet. Men kun at gå efter det ondes rod er jo egentlig lidt at pisse ofrene i deres kister. Så faktum er at der skal ske noget seriøst med de der har fået for meget islamisk propaganda og hjernevask. Hvordan det bestemmes hvornår folk har nået det her punkt ved jeg ikke selv men der findes nok forskere der har gjort sig nogle tanker. Vi kan så give de farlige elementer valget imellem fængsel og tvangsdeportation(og lang isolationsfængsel hvis de kommer tilbage alligevel).

Det er bedre en guantanamo men det er ikke godt. Slet ikke. Og det løser ikke problemet med de der kun har dansk statsborgerskab.

Men hvis vi tolerere dette så vil vores børn blive de næste.

Udgivet i Uncategorized | Skriv en kommentar

Kvinde”rettigheder” vs 50 shades of grey

Bare lige LIDT mere brok og klynk. Feel free to skip.

Det handler vel i bund og grund om ansvar. Hvis de kvinder der tænder på det her turde tage ansvar for deres sexuelle behov så stod vi ikke her og ultraromantiserede voldtægt.

Hvis man ikke vil indrømme at man har behov kan man opfinde en fetich der indebære tvang. Selvfølgelig ikke ÆGTE tvang for en ægte voldtægt er noget helt andet end dybe suk, silkebind for øjnene og en ridepisk. Men feministerne og deres nyttige idiotinder har indset at de har fået opdraget mænd til at acceptere at et nej er et nej. Det skubber magtbalancen i et forhold og selvom det i sig selv måske ikke er noget dårligt så er kvinder grundlæggende programmeret til at underkaste sig og den rolle tænder en stor del af dem. Ikke at nogen klog mand nogensiden ville sige det men i skyggen af en eller anden grad af anonymitet tør jeg godt alligevel. Der var en ung Liberal Alliance Ungdom politiker der kom til at sige det og så kom feministerne efter ham selvom han havde ret. Bevares han kunne måske have generaliseret lidt mindre men for langt flertallet af kvinder passer det dem ok at underkaste sig(i forskellige grader). Selvfølgelig ikke for alle kvinder for det er lort at generalisere om mennesker i det hele taget stort set uafhængig af emnet.

Men ansvar. Det at tage ansvar for sig selv og kunne sige højt(om ikke andet til sin partner) at nu har man brug for sex. I stedet for at lade en stakkels mand gætte ud fra nogle diskrete hints han ikke forstår en brik af alligevel. Kære kvinder. Lær at sige “Pik! Mig! Nu!” Det skal nok virke selvom der vil være en fase hvor det skræmmer fordi det går imod alt hvad han har lært at forvente. Kvinder kan godt få diller selvom de ikke er bundet til et kors eller ligger på en gynækologbænk eller lign. Hvis behovet bare er at få noget pik og noget opmærksomhed så kan det opnås uden en BDSM fetish for kvinden lidt kan bilde sigselv ind at hun skam slap kontrollen helt og lod en anden styre og gøre som han ville. Det er jo ikke virkeligheden(hver gang).

Jeg vil ikke forhindre nogen i at lege lege de godt kan lide. Men de der egentlig bare vil være med på moden bør ikke tvinges. Mode kan helt objektivt set godt være super grimt og nedren selvom det er det nye fede hvis man spørger alle dem der er noget med medier.

Nogengange har kongen tøj på. Så er alt godt. Men hvis kongen IKKE har tøj på må der gerne være så meget frihed og ytringsfrihed at folk må turde sige det. Jeg kan godt lide ærlighed(hvilket jo klinger hult når jeg jo ikke underskriver med navn og CPR men fuck it). Ærlighed for the win.

Udgivet i Uncategorized | Skriv en kommentar

50 shades of grey

Sarte sjæle skal nok springe det her indlæg over.

Kære kvinder: Lad nu være med at skamme jer over jeres voldtægsfantasier. Vi ved godt at de her kunstfærdigt dekorede håndjern og silketørklæder til at putte foran øjnene er et skalkeskjul for jeres voldtægtsfantasier. Kvinder er programmeret helt fra grunden til at ville formere sig og en sikker måde er at hænge ud med folk der ikke altid helt tager et nej for et nej.

Filmen er vidst nok en BDSM version af Pretty Woman. JPs anmelder giver den 2 stjerner men siger også at det var alt for blufærdigt. Mellem linjerne sagde hun at når man sad alene med en bog kunne man godt pille lidt ved sigselv imens men det kunne man ikke i en biografsal. Og fair nok. Mænd ser jo også prono alene og ikke til grillaften med gutterne på storskærmen. Der er noget blufærdighedsforstyrrende ved at se porno med andre og det lider den her film vist lidt under. Og så lider den under de amerikanske sensurmyndigheder der ikke vil tillade reel porno.

Det er jo egentlig nok et meget sjovt billede på samfundet at nu har feministerne vundet kampen og mændene har lært at tage et nej for et nej. Men dybt inde er der ret mange kvinder der godt kan lide tanken om en mand der tager fat og gør hvad han vil. Også selvom de måske ikke vil indrømme det. Feminismen har sejret. Tillykke til jer hvis der mod forventning skulle være en feminist der læser med.

Udgivet i Uncategorized | Skriv en kommentar

Jeppe Nybroe

Der er noget jeg ikke helt forstår ved den her sag. Jeg har kun een forklaring og det kan ikke være det for det ville indebære at en “korrekt” journalist der kun sjældent lyver(og så har vi så hørt dagens joke) skulle være racist hvilket er helt utænkeligt.

Men hvis nu har var selvom han ikke er:

Så var han sådan en der tænkte at alle der tager gidsler og er sortsmuskede de er muslimer.
Et vildt gæt uden at kende til sagens dybder er at de der gidseltagere bare var gangstere der ville tjene lette penge på en vesterlænding der var ude hvor han ikke kunne bunde. I øvrigt en helt grotesk naiv vesterlandsk journalist der ville have et interview med en kendt gidseltager. Så beder man da vist også lidt selv om det.

Det er surt at være Jeppe Nybroe for føst bliver han udsat for noget ubehageligt og da han som et plaster på sit eget sår vil lave lidt penge ud af erfærren så bliver han igen igen ramt af sort uheld i og med at hans kolleger i journalistfaget sørme tillader sig at researche på hans historie. Der så viser sig at være ligeså meget løgn som det alle andre journalister laver til hverdag. Det er jo egentlig lidt dumt.

Spørgsmålet er hvor lang afstand der mon er fra gangster der tilfældigvis er muslim til fanatisk islamisk jihadist. Det spekulere vi også på herhjemme i Danmark når man høre om Store A og Lille A der tager i hellig krig selvom de var chefer for blågårdsdrengene inden de blev fanatikere.

Plejer jihadister i øvrigt ikke at ville have andre fanger eller lign og ikke “bare” penge?

Det er hårdt at være Jeppe og jeg forstår helt sikkert ikke sagen i sin fulde dybde. For så kunne jeg helt sikkert konkludere at Jeppe Nybroe IKKE var en racist.

Der er meget i den her verden jeg ikke forstår.

Udgivet i Uncategorized | Skriv en kommentar